雷磊：算法无法替代法律解释和填补漏洞｜法学方法论里没有算法的空间

本文探讨了司法人工智能在司法裁判中的局限性及其与法学方法论的关系。背景方面，随着大语言模型等人工智能技术的发展，司法人工智能的应用前景备受关注，但其基本原理在于基于历史裁判数据的统计规律进行预测，而非真正的法律推理。研究目的旨在证明司法人工智能无法替代法学方法论在事实认定和法律适用中的作用。在事实认定领域，机器算法存在对现实认知能力的局限，无法处理证据材料的相关性、真实性及评价余地；在法律适用领域，机器算法无法进行创造性的法律解释、漏洞填补和法律修正，因其缺乏价值判断和应对社会变迁的能力。结论指出，只要坚守司法裁判作为说理活动的性质，法学方法论就不应被取代，且数字技术如语料库语言学可为法学方法论带来信息来源和运用样态的改变，未来算法与方法应发展相互增强的关系。