科研评估现状解读：6600多名研究人员的真实反馈

本文总结了施普林格·自然（Springer Nature）发表的白皮书《科研评估现状：研究人员对评估实践的看法》的主要发现。研究发现，尽管科研评估改革的倡议呼吁更全面的评估方法，但55%的研究人员表示其工作仍主要依赖数据指标（如引用量和论文影响力）进行评估。研究人员对评估实践整体持正面看法，但也表达了对评估过程缺乏信任、过度依赖出版物指标以及评估科研社会影响难度的担忧。理想情况下，研究人员希望评估能更多地考虑社会贡献和广义科研贡献，减少对科研产出的依赖。然而，科研评估改革的实践与研究人员期望之间仍存在差距，例如许多研究人员不了解所属机构是否签署了改革计划，且部分人认为机构做法未有实质变化。