同案同判也得有个限度｜刘磊：论差异化判决

本文探讨了司法实践中差异化判决的必要性与正当性。背景方面，当前理论界和实务界过度强调“同案同判”，忽视了差异化判决的现实意义，导致司法实践中出现“过度化”与“保守化”两种偏差。研究目的在于厘清差异化判决的法理基础，明确其并非同案同判的对立面，而是该原则在复杂社会现实中的动态调适。结论指出，合理的差异化判决源于同案同判原则的非绝对性，其说理义务在逻辑结构、受众预期、义务属性及功能机制上均与一般判决不同。说理内容需涵盖事实认定、价值衡量和法律解释三个向度。为保障差异化判决的规范运行，应构建包括实体规范、程序机制、文书优化和监督保障在内的制度体系，从而在维护法律统一适用的同时，实现个案正义。