El presente trabajo analiza el significado social, político y cultural de la fuga del Penal de Rawson y la Masacre de Trelew, en la Argentina de los años setenta. Para ello, intentaremos identificar y analizar las distintas dimensiones históricas que se articularon y emergieron a partir de ambos sucesos. En este sentido, se intentará demostrar que la fuga y la masacre anudaron procesos de mediana, corta y larga duración; procesos que reconstruiremos partir de distintos procedimientos de contextualización histórica. Simultáneamente, evaluaremos la fuga del Penal de Rawson y la Masacre de Trelew como “producto” y “artificio” de una “industria cultural”, mediática, editorial y discográfica. Además, se intentará introducir la fuga y la masacre en la historia de ciertas representaciones e ideas de largo aliento para, finalmente, evaluar la caladura social que tuvieron ambos sucesos entre 1972 y 1974.
{"title":"Trelew en la Historia","authors":"Ana Trucco Dalmas","doi":"10.47195/22.776","DOIUrl":"https://doi.org/10.47195/22.776","url":null,"abstract":"El presente trabajo analiza el significado social, político y cultural de la fuga del Penal de Rawson y la Masacre de Trelew, en la Argentina de los años setenta. Para ello, intentaremos identificar y analizar las distintas dimensiones históricas que se articularon y emergieron a partir de ambos sucesos. En este sentido, se intentará demostrar que la fuga y la masacre anudaron procesos de mediana, corta y larga duración; procesos que reconstruiremos partir de distintos procedimientos de contextualización histórica. Simultáneamente, evaluaremos la fuga del Penal de Rawson y la Masacre de Trelew como “producto” y “artificio” de una “industria cultural”, mediática, editorial y discográfica. Además, se intentará introducir la fuga y la masacre en la historia de ciertas representaciones e ideas de largo aliento para, finalmente, evaluar la caladura social que tuvieron ambos sucesos entre 1972 y 1974.","PeriodicalId":33747,"journal":{"name":"Politicas de la Memoria","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47809365","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
En el presente texto se transcribe una entrevista que Ana Trucco Dalmas hizo a Vera Carnovale a propósito de su participación en el Juicio por la Masacre de Trelew. En efecto, durante el mes de agosto del año 2012, la historiadora Vera Carnovale fue citada a declarar como testigo de contexto en el juicio por los crímenes cometidos por miembros de la Marina y Ejército Argentino contra 19 guerrilleros, en la Base Aeronaval Almirante Zar (Chubut, Argentina), la noche del 22 de agosto de 1972. Para cualquier historiador o historiadora, que el objeto de sus investigaciones sea deliberado en tribunales de justicia es una oportunidad única, que no puede más que propiciar la reflexión historiográfica. La comparación entre el oficio del juez y el del historiador ha sido motivo de importantes debates. Desde March Bloch hasta Enzo Traverso, pasando por Carlo Guinzburg, las relaciones entre “verdad histórica” y “verdad jurídica” —sus procedimientos y metodologías—, han sido analizadas desde distintas perspectivas. ¿Qué diferencia la tarea del juez del oficio del historiador? ¿En qué dimensiones se vinculan? ¿Cómo se usan los documentos y testimonios en un juicio? ¿Cómo los analiza un historiador? Todas estas preguntas fueron respondidas por Carnovale en la presente entrevista.
{"title":"El juez y el historiador. Los “testigos de contexto” en el Juicio por la Masacre de Trelew. Entrevista a Vera Carnovale","authors":"Ana Trucco Dalmas, Vera Carnovale","doi":"10.47195/22.777","DOIUrl":"https://doi.org/10.47195/22.777","url":null,"abstract":"En el presente texto se transcribe una entrevista que Ana Trucco Dalmas hizo a Vera Carnovale a propósito de su participación en el Juicio por la Masacre de Trelew. En efecto, durante el mes de agosto del año 2012, la historiadora Vera Carnovale fue citada a declarar como testigo de contexto en el juicio por los crímenes cometidos por miembros de la Marina y Ejército Argentino contra 19 guerrilleros, en la Base Aeronaval Almirante Zar (Chubut, Argentina), la noche del 22 de agosto de 1972. Para cualquier historiador o historiadora, que el objeto de sus investigaciones sea deliberado en tribunales de justicia es una oportunidad única, que no puede más que propiciar la reflexión historiográfica. La comparación entre el oficio del juez y el del historiador ha sido motivo de importantes debates. Desde March Bloch hasta Enzo Traverso, pasando por Carlo Guinzburg, las relaciones entre “verdad histórica” y “verdad jurídica” —sus procedimientos y metodologías—, han sido analizadas desde distintas perspectivas. ¿Qué diferencia la tarea del juez del oficio del historiador? ¿En qué dimensiones se vinculan? ¿Cómo se usan los documentos y testimonios en un juicio? ¿Cómo los analiza un historiador? Todas estas preguntas fueron respondidas por Carnovale en la presente entrevista.","PeriodicalId":33747,"journal":{"name":"Politicas de la Memoria","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42035021","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Presentismo Perry Anderson Universidad de California en Los Ángeles La acusación —si no el término— de “presentismo”, de tomar ideas del pasado haciendo abstracción de su contexto histórico para usarlas erróneamente en el presente, ganó su primera notoriedad con The Whig Interpretation of History de Herbert Butterfield, escrito a comienzos de la década del treinta. El término, que probablemente ya estuviera difundido en Cambridge en los años cincuenta, adquirió plena vigencia con los primeros textos metodológicos de Quentin Skinner, John Dunn y J. G. A. Pocock, que polemizaban con la historia de las ideas tal como era practicada por Arthur Lovejoy o George H. Sabine o, en un registro diferente, por C. B. Macpherson. La propuesta de una transformación radical del modo en que el campo debía ser estudiado encontró su realización ejemplar en The Ancient Constitution and the Feudal Law de Pocock, The Foundations of Modern Political Thought de Skinner y The Political Thought of John Locke de Dunn. Ningún protocolo de la Escuela de Cambridge fue más severo ni ganó una aceptación más amplia que la prohibición de presentismo. Las ideas políticas del pasado pertenecían a los lenguajes del pasado, que no tenían continuidad con los del presente y debían ser reconstruidos si se pretendía entender el verdadero significado de cualquier texto que se articulara en esos lenguajes. Las ideas políticas no estaban disponibles para un traslado de modo ignorante al discurso contemporáneo. La “revolución en la historia del pensamiento político” de Cambridge, a pesar de su insistencia en la primacía del contexto histórico, en términos generales no aplicó sus preceptos a sí misma. Pero el escenario en el que se originó parece bastante claro: el consenso de posguerra en el ámbito angloparlante con el florecimiento de la filosofía del lenguaje y la promesa del fin de las ideologías. Se trataba, al menos en lo referido a la política interna, de una arena marcadamente despolitizada (en la política externa, por supuesto que la Guerra Fría estaba lejos de haber terminado). En la Europa continental no reinaban condiciones tan confortables. Con el telón de fondo del reciente fascismo y la resistencia contra él, y en un escenario persistente de comunismo y una batalla para contenerlo o reprimirlo, las pasiones ideológicas estaban mucho más exacerbadas. Así, no sorprende que las advertencias de la Escuela de Cambridge fueran poco tenidas en cuenta. En la Alemania de los cincuenta y los tempranos sesenta, los dos trabajos señeros sobre historia de las ideas, Kritik und Krise (1954) de Reinhart Koselleck y Strukturwandel der Öffentlichkeit (1962) de Jürgen Habermas, podían ser vistos, a su modo, como una revolución de los métodos y de los hallazgos no menos profunda que la que el trabajo de los historiadores de Cambridge representaba en Gran Bretaña. Pero ninguno de los dos tuvo reparo en establecer conexiones directas —y antitéticas— entre los conceptos de la esfera púb
洛杉矶加州大学佩里·安德森（Perry Anderson）的现代派指责“现代派”，如果不是“现代派”，即通过抽象其历史背景来将过去的想法错误地用于现在，这在赫伯特·巴特菲尔德（Herbert Butterfield）于30年代初撰写的《辉格党对历史的解释》中赢得了他的第一个名声。该术语可能在1950年代在剑桥传播，随着昆汀·斯金纳、约翰·邓恩和J.G.A.波科克的第一批方法论文本而完全生效，这些文本与亚瑟·洛夫霍伊或乔治·H.萨宾或C.B.麦克弗森所实践的思想史发生了争议。彻底改变农村研究方式的建议在《古代宪法》和《波科克封建法》、《斯金纳现代政治思想的基础》和约翰·洛克·德·邓恩的政治思想中得到了堪称典范的实现。剑桥学校的任何协议都没有比禁止呈现主义更严厉或更广泛的接受。过去的政治思想属于过去的语言，这些语言与现在的语言没有连续性，如果要理解以这些语言表达的任何文本的真正含义，就必须重建这些语言。政治思想不能无知地转移到当代话语中。剑桥的“政治思想史上的革命”，尽管坚持历史背景的首要地位，但总体上并没有将其戒律应用于自己。但它起源的情景似乎相当清楚：战后随着语言哲学的繁荣和意识形态终结的承诺，英语领域的共识。至少在国内政治方面，这是一个明显非政治化的竞技场（在外交政策方面，冷战当然还远未结束）。欧洲大陆的条件并不那么舒适。在最近法西斯主义和对法西斯主义的抵抗的背景下，在共产主义持续存在的情况下，在遏制或镇压共产主义的斗争中，意识形态激情更加激化。因此，毫不奇怪，剑桥学校的警告很少被考虑在内。在50年代和60年代初的德国，关于思想史的两部标志性作品，莱因哈特·科塞莱克的《克里蒂克与克里斯》（1954年）和于尔根·哈贝马斯的《斯特鲁克图万德尔·德·厄芬特里奇基特》（1962年），在他们看来，这是一场方法和发现的革命，其深度不亚于剑桥历史学家在英国的作品。但两人都不反对在启蒙运动特有的公共领域概念与对当代的紧迫关切之间建立直接和对立的联系：极权主义的危险、商业化媒体文化和授权民主。过去的这种欧洲用途仍然存在。想想诺伯托·博比奥就足够了，他在40年代开始写关于霍布斯的文章。三十年后，他毫不犹豫地将利维坦的设计转化为核时代的战争风险，也毫不犹豫地主张建立一个垄断极端国家间暴力的独特超级大国，以确保稳定的和平（战争问题和和平生活，1979年）。O、 相反，哈贝马斯能够在不感到任何不便或不一致的情况下，恢复康德的永久和平计划，将其作为1990年代联合国人道主义干预的模型。O、 最近，罗桑瓦隆在20世纪80年代再次将吉佐特带到公开辩论中，以促进法国自由主义复苏的好处——Le Moment Guizot（1985年）是当时有效的“Furet Moment”的附属行动——他在20年后的反民主运动（2006年）中以同样的目标恢复了吉佐特。简而言之，在这些大陆衰落中，现代派并没有引起更大的焦虑。有人可能会反对，除了科塞莱克，这些思想家不能被认为是严格意义上的历史学家，甚至可以指责科塞莱克实践的东西更接近哲学形式，而不是传统的历史形式。但当我们关注剑桥历史学家后来的作品时，我们警告说，他们自己很久以前就远离了年轻时的无菌处方。这种变化的原因并不难发现。五十年代无可争议的平静真理不再成立。 斯金纳的《自由主义之前的自由》（1998年）试图在马查蒙特·内达姆、詹姆斯·哈林顿或阿尔杰农·悉尼恢复“新罗马主义”的自由观念，即不依赖他人的意愿，并将其作为霍布斯消极自由观的解毒剂，例如仅仅没有行动障碍，这成为常识的一部分。这种对撒切尔主义时代的明显反应，恰恰可以归咎于斯金纳成名所依据的罪行。对于布莱尔·沃登和波科克来说，他显然是一个表演者。邓恩对西方民主的发展更加不满，他在《建立人民自由》（2005年）中回到罗伯斯皮埃尔和巴贝夫，寻找关于“自私秩序”对民主施加限制的线索。最权威的波科克也无法抗拒当下的诱惑。《马基雅维利亚时刻》已经以水门丑闻告终。但他将过去与现在联系起来的方式显然不同。理查德·尼克松可能在波科克的书页上以一种典型的老辉格党想象力的生物出现，但他的方式不是将过去的思想家公开展示为现在的教学，而是另一种既更加倾斜又更加直接的方式。《岛屿发现》（2005年）没有为塔克或吉本服务。但他对拆除国家主权和欧盟商业化胜利的猛烈攻击——这是斯金纳钦佩的对象——比波科克的任何同事都更具政治意图。没有必要画出它的起源线：毫无疑问，我们面对的是共和主义，这是年轻的波科克向现代人透露的独特而尖锐的意义。所有这些累犯只是一个迟来的表象失误？这个词容易混淆。政治思想的含义只能在其历史背景下理解——社会、智力和语言。从这种情况下把它撕下来是时代错误。但是，与维特根斯坦的陈词滥调相反，意义和用途是不一样的。过去的想法可以获得当代意义，有时甚至比它们最初拥有的意义更大，而不会被误解。不能保证它的变形，也不能保证它的木乃伊化。[作者提交。英文原版翻译和注释：娜塔莉亚·布斯特洛]
{"title":"Presentismo","authors":"P. Anderson","doi":"10.47195/22.753","DOIUrl":"https://doi.org/10.47195/22.753","url":null,"abstract":"Presentismo \u0000 \u0000Perry Anderson \u0000 \u0000Universidad de California en Los Ángeles \u0000 \u0000La acusación —si no el término— de “presentismo”, de tomar ideas del pasado haciendo abstracción de su contexto histórico para usarlas erróneamente en el presente, ganó su primera notoriedad con The Whig Interpretation of History de Herbert Butterfield, escrito a comienzos de la década del treinta. El término, que probablemente ya estuviera difundido en Cambridge en los años cincuenta, adquirió plena vigencia con los primeros textos metodológicos de Quentin Skinner, John Dunn y J. G. A. Pocock, que polemizaban con la historia de las ideas tal como era practicada por Arthur Lovejoy o George H. Sabine o, en un registro diferente, por C. B. Macpherson. La propuesta de una transformación radical del modo en que el campo debía ser estudiado encontró su realización ejemplar en The Ancient Constitution and the Feudal Law de Pocock, The Foundations of Modern Political Thought de Skinner y The Political Thought of John Locke de Dunn. Ningún protocolo de la Escuela de Cambridge fue más severo ni ganó una aceptación más amplia que la prohibición de presentismo. Las ideas políticas del pasado pertenecían a los lenguajes del pasado, que no tenían continuidad con los del presente y debían ser reconstruidos si se pretendía entender el verdadero significado de cualquier texto que se articulara en esos lenguajes. Las ideas políticas no estaban disponibles para un traslado de modo ignorante al discurso contemporáneo. \u0000La “revolución en la historia del pensamiento político” de Cambridge, a pesar de su insistencia en la primacía del contexto histórico, en términos generales no aplicó sus preceptos a sí misma. Pero el escenario en el que se originó parece bastante claro: el consenso de posguerra en el ámbito angloparlante con el florecimiento de la filosofía del lenguaje y la promesa del fin de las ideologías. Se trataba, al menos en lo referido a la política interna, de una arena marcadamente despolitizada (en la política externa, por supuesto que la Guerra Fría estaba lejos de haber terminado). En la Europa continental no reinaban condiciones tan confortables. Con el telón de fondo del reciente fascismo y la resistencia contra él, y en un escenario persistente de comunismo y una batalla para contenerlo o reprimirlo, las pasiones ideológicas estaban mucho más exacerbadas. Así, no sorprende que las advertencias de la Escuela de Cambridge fueran poco tenidas en cuenta. En la Alemania de los cincuenta y los tempranos sesenta, los dos trabajos señeros sobre historia de las ideas, Kritik und Krise (1954) de Reinhart Koselleck y Strukturwandel der Öffentlichkeit (1962) de Jürgen Habermas, podían ser vistos, a su modo, como una revolución de los métodos y de los hallazgos no menos profunda que la que el trabajo de los historiadores de Cambridge representaba en Gran Bretaña. Pero ninguno de los dos tuvo reparo en establecer conexiones directas —y antitéticas— entre los conceptos de la esfera púb","PeriodicalId":33747,"journal":{"name":"Politicas de la Memoria","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45600534","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Encuesta sobre Nueva Historia Intelectual Intervienen Carlos Altamirano / Paula Bruno / Peter Burke / Mariana Canavese / Gabriel Cid / Horacio Crespo / Francois Dosse / Alexander Gallus / Juan Guillermo Gómez García / Aimer Granados / Martin Jay / Andrés Kozel / Gilberto Loaiza Cano / Carlos Marichal / Maria Elisa Noronha de Sá / Alexandra Pita González / Christophe Prochasson / Horacio Tarcus / Enzo Traverso desde Alemania / Argentina / Brasil / Colombia / Chile / Estados Unidos / Francia / Gran Bretaña / México Cuestionario ¿Qué entiende por historia intelectual y qué es lo que considera que distingue esa práctica de otras aproximaciones, como la historia de las ideas, la historia de los intelectuales, la historia social de la cultura, etc.? ¿En qué medida el marxismo, o algunas de las escuelas o las formas de entender el marxismo, ha nutrido la formación de la historia intelectual, o bien el marxismo in toto ha quedado inscripto en la tradicional historia de las ideas? ¿En qué medida encuadró sus investigaciones en la historia intelectual y cuáles fueron sus principales obras de referencia en el área?
Carlos Altamirano/Paula Bruno/Peter Burke/Mariana Canavese/Gabriel Cid/Horacio Crespo/Francois Dosse/Alexander Gallus/Juan Guillermo Gomez García/Aimer Granados/Martin Jay/Andres Kozel/Gilberto Loaiza Cano/Carlos Marichal/Maria Elisa Noronha de Sa/Alexandra Pita González/Christophe Prochasson/Horacio Tarcus/Enzo Traverso From De Argentina/法国/英国/墨西哥问卷调查您对知识史的理解，以及您认为这种做法与其他方法的区别是什么，如思想史、知识分子史、文化社会史等。？马克思主义，或者一些学派或理解马克思主义的方式，在多大程度上滋养了思想史的形成，或者马克思主义完全被铭刻在传统思想史上？他在多大程度上将自己的研究置于知识史的框架内，以及他在该领域的主要参考作品是什么？
{"title":"Encuesta sobre Nueva Historia Intelectual","authors":"Colectivo editor Colectivo editor","doi":"10.47195/22.781","DOIUrl":"https://doi.org/10.47195/22.781","url":null,"abstract":"Encuesta sobre Nueva Historia Intelectual \u0000Intervienen \u0000Carlos Altamirano / Paula Bruno / Peter Burke / Mariana Canavese / Gabriel Cid / Horacio Crespo / Francois Dosse / Alexander Gallus / Juan Guillermo Gómez García / Aimer Granados / Martin Jay / Andrés Kozel / Gilberto Loaiza Cano / Carlos Marichal / Maria Elisa Noronha de Sá / Alexandra Pita González / Christophe Prochasson / Horacio Tarcus / Enzo Traverso \u0000 \u0000desde \u0000Alemania / Argentina / Brasil / Colombia / Chile / Estados Unidos / Francia / Gran Bretaña / México \u0000 \u0000Cuestionario \u0000 \u0000 ¿Qué entiende por historia intelectual y qué es lo que considera que distingue esa práctica de otras aproximaciones, como la historia de las ideas, la historia de los intelectuales, la historia social de la cultura, etc.? \u0000 ¿En qué medida el marxismo, o algunas de las escuelas o las formas de entender el marxismo, ha nutrido la formación de la historia intelectual, o bien el marxismo in toto ha quedado inscripto en la tradicional historia de las ideas? \u0000 ¿En qué medida encuadró sus investigaciones en la historia intelectual y cuáles fueron sus principales obras de referencia en el área? \u0000","PeriodicalId":33747,"journal":{"name":"Politicas de la Memoria","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"49300226","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Como en cada número de Políticas de la Memoria, el Programa de memorias políticas feministas y sexo-genéricas, “Sexo y Revolución” (CeDInCI) publica un trabajo relacionado con alguno de sus objetivos. En este caso, se trata de “fortalecer el estudio y debate acerca de la relación de los movimientos de mujeres, los feminismos y los activismos sexo-genéricos con las izquierdas en todo su arco de expresión”. Con ese ambicioso horizonte a la vista, este ensayo propone una clave menos presente en los numerosos estudios acerca de la recepción de los acontecimientos de la Revolución rusa de 1917. Si bien su lectura local ha sido muy analizada, aquí se pretende comenzar a explorar algunos episodios sobre la relación de la denominada “cuestión sexual” con las noticias que llegaban de Rusia. Esos relatos alimentaban imaginarios de emancipación y ansiedades morales en las izquierdas, al tiempo que eran utilizados como prueba de “degeneración” e inmoralidad desde las derechas conservadoras.
{"title":"Libertad sexual y electricidad","authors":"Laura Fernández Cordero","doi":"10.47195/22.751","DOIUrl":"https://doi.org/10.47195/22.751","url":null,"abstract":"Como en cada número de Políticas de la Memoria, el Programa de memorias políticas feministas y sexo-genéricas, “Sexo y Revolución” (CeDInCI) publica un trabajo relacionado con alguno de sus objetivos. En este caso, se trata de “fortalecer el estudio y debate acerca de la relación de los movimientos de mujeres, los feminismos y los activismos sexo-genéricos con las izquierdas en todo su arco de expresión”. Con ese ambicioso horizonte a la vista, este ensayo propone una clave menos presente en los numerosos estudios acerca de la recepción de los acontecimientos de la Revolución rusa de 1917. Si bien su lectura local ha sido muy analizada, aquí se pretende comenzar a explorar algunos episodios sobre la relación de la denominada “cuestión sexual” con las noticias que llegaban de Rusia. Esos relatos alimentaban imaginarios de emancipación y ansiedades morales en las izquierdas, al tiempo que eran utilizados como prueba de “degeneración” e inmoralidad desde las derechas conservadoras.","PeriodicalId":33747,"journal":{"name":"Politicas de la Memoria","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43067693","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Este artículo analiza El pensamiento indígena y popular en América de Rodolfo Kusch como una intervención política en el año 1973. Tratándose de la reedición de una obra de 1970, se establece que en ambas el peronismo constituye una expresión política de la cultura indígena y popular americana, amenazada por una reciente “infiltración marxista”. Un relevamiento de la utilización de este tópico en las publicaciones de la derecha peronista de los años 60 y 70 exhibe la convergencia entre el posicionamiento de dicho sector y el peronismo indigenista de Kusch. Destacando que en cada edición el filósofo señala diferentes responsables de la infiltración marxista, se concluye que la mayor peligrosidad que les atribuye en 1973 se explica por la intensidad del enfrentamiento entre la izquierda y la derecha del peronismo en ese año, en el cual Kusch toma partido a favor de la segunda. [Artículo evaluado por pares] Recibido: 15/7/2022 Aceptado: 05/09/2022
{"title":"Kusch, el peronismo indigenista y la “infiltración marxista”","authors":"Martín Forciniti Forciniti","doi":"10.47195/22.750","DOIUrl":"https://doi.org/10.47195/22.750","url":null,"abstract":"Este artículo analiza El pensamiento indígena y popular en América de Rodolfo Kusch como una intervención política en el año 1973. Tratándose de la reedición de una obra de 1970, se establece que en ambas el peronismo constituye una expresión política de la cultura indígena y popular americana, amenazada por una reciente “infiltración marxista”. Un relevamiento de la utilización de este tópico en las publicaciones de la derecha peronista de los años 60 y 70 exhibe la convergencia entre el posicionamiento de dicho sector y el peronismo indigenista de Kusch. Destacando que en cada edición el filósofo señala diferentes responsables de la infiltración marxista, se concluye que la mayor peligrosidad que les atribuye en 1973 se explica por la intensidad del enfrentamiento entre la izquierda y la derecha del peronismo en ese año, en el cual Kusch toma partido a favor de la segunda. \u0000[Artículo evaluado por pares] \u0000Recibido: 15/7/2022 \u0000Aceptado: 05/09/2022","PeriodicalId":33747,"journal":{"name":"Politicas de la Memoria","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42960371","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
O presente texto objetiva debater algumas potencialidades do Dicionário Biográfico das Esquerdas Latino-americanas, publicação online empreendida pelo Centro de Documentação e Pesquisa da Cultura das Esquerdas da Argentina. Articula-se este projeto com uma discussão a respeito das transformações históricas do fenômeno da leitura, levando-se em conta como a internet alterou diversas de suas características. Recibido: 24/07/2022. Aceptado: 9/9/2022.
{"title":"A rearticulação da leitura no mundo moderno e no contemporâneo e o caso do Dicionário Biográfico das Esquerdas Latino-americanas","authors":"L. Maldonado","doi":"10.47195/22.772","DOIUrl":"https://doi.org/10.47195/22.772","url":null,"abstract":"O presente texto objetiva debater algumas potencialidades do Dicionário Biográfico das Esquerdas Latino-americanas, publicação online empreendida pelo Centro de Documentação e Pesquisa da Cultura das Esquerdas da Argentina. Articula-se este projeto com uma discussão a respeito das transformações históricas do fenômeno da leitura, levando-se em conta como a internet alterou diversas de suas características. \u0000 \u0000Recibido: 24/07/2022. \u0000Aceptado: 9/9/2022. ","PeriodicalId":33747,"journal":{"name":"Politicas de la Memoria","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46642099","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Este trabajo sobre los proyectos culturales de Bernardo Kordon (1915-2022) busca iluminar sus vínculos con los agrupamientos intelectuales y las empresas editoriales ligadas a la izquierda argentina desde los años treinta hasta los ochenta. Hijo de inmigrantes judíos, interesado en la vida de los trabajadores y los marginales porteños, se ligó al boedismo en los años treinta, militó en el antifascismo intelectual, tradujo y difundió la cultura brasileña y experimentó, como compañero de ruta del Partido Comunista Argentino (PCA), las tensiones del campo literario durante el primer peronismo -cuando fundó la revista Capricornio, y la editorial homónima. Desde fines de los años cincuenta, la circulación de sus libros de crónicas de viaje a China lo erigieron –primero- como un interlocutor de la cultura de ese país comunista y –luego- del maoísmo y la Revolución Cultural. Esto último lo alejó progresivamente del PCA. En la década siguiente, Kordon alcanzó un amplio reconocimiento para su literatura en las revistas de la nueva izquierda intelectual y en importantes editoriales. A partir del golpe de estado de 1976 sus cuentos aparecieron esporádicamente hasta que en los primeros años ochenta fueron reeditados. Sin embargo, desde fines de esa década su participación en el campo literario declinó rápidamente, como sus esperanzas en el comunismo chino. Recibido: 05/09/2022. Aceptado: 01/11/2022.
{"title":"Bernardo Kordon viajero, editor y agitador cultural de China y el maoísmo","authors":"Adrián Celentano","doi":"10.47195/22.769","DOIUrl":"https://doi.org/10.47195/22.769","url":null,"abstract":"Este trabajo sobre los proyectos culturales de Bernardo Kordon (1915-2022) busca iluminar sus vínculos con los agrupamientos intelectuales y las empresas editoriales ligadas a la izquierda argentina desde los años treinta hasta los ochenta. Hijo de inmigrantes judíos, interesado en la vida de los trabajadores y los marginales porteños, se ligó al boedismo en los años treinta, militó en el antifascismo intelectual, tradujo y difundió la cultura brasileña y experimentó, como compañero de ruta del Partido Comunista Argentino (PCA), las tensiones del campo literario durante el primer peronismo -cuando fundó la revista Capricornio, y la editorial homónima. Desde fines de los años cincuenta, la circulación de sus libros de crónicas de viaje a China lo erigieron –primero- como un interlocutor de la cultura de ese país comunista y –luego- del maoísmo y la Revolución Cultural. Esto último lo alejó progresivamente del PCA. En la década siguiente, Kordon alcanzó un amplio reconocimiento para su literatura en las revistas de la nueva izquierda intelectual y en importantes editoriales. A partir del golpe de estado de 1976 sus cuentos aparecieron esporádicamente hasta que en los primeros años ochenta fueron reeditados. Sin embargo, desde fines de esa década su participación en el campo literario declinó rápidamente, como sus esperanzas en el comunismo chino. \u0000Recibido: 05/09/2022. \u0000Aceptado: 01/11/2022.","PeriodicalId":33747,"journal":{"name":"Politicas de la Memoria","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44313125","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Por una historia intelectual de las izquierdas","authors":"Colectivo editor Colectivo editor","doi":"10.47195/22.778","DOIUrl":"https://doi.org/10.47195/22.778","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":33747,"journal":{"name":"Politicas de la Memoria","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45640192","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
En el presente artículo se reconstruye la imagen de Sócrates a partir de la ponencia de Francisco Olivieri, en el marco del III Congreso Nacional de Filosofía, organizado en Buenos Aires durante 1980. Según la interpretación del investigador, la enseñanza socrática se resume en un repliegue hacia la interioridad. Este sentido apolítico y kierkegaardiano coincide con la doxa social y con el proceso de privatización de la vida de aquellos años. Luego de constatar que la comunidad filosófica participó mayoritariamente en el Congreso, se estudia la estrategia principal de los distintos grupos del campo filosófico siguiendo el hilo conductor del concepto de “razones prudenciales”. En contradicción con la ética socrática, esta disposición a la adaptación, desempeñó, al filo de la transición democrática, un papel central en el proyecto iusfilosófico de Carlos Nino. Recibido: 7/7/2022 Aceptado. 6/9/2022
{"title":"Un gallo para Asclepio y otro para Videla","authors":"Martín Cremonte","doi":"10.47195/22.765","DOIUrl":"https://doi.org/10.47195/22.765","url":null,"abstract":"En el presente artículo se reconstruye la imagen de Sócrates a partir de la ponencia de Francisco Olivieri, en el marco del III Congreso Nacional de Filosofía, organizado en Buenos Aires durante 1980. Según la interpretación del investigador, la enseñanza socrática se resume en un repliegue hacia la interioridad. Este sentido apolítico y kierkegaardiano coincide con la doxa social y con el proceso de privatización de la vida de aquellos años. Luego de constatar que la comunidad filosófica participó mayoritariamente en el Congreso, se estudia la estrategia principal de los distintos grupos del campo filosófico siguiendo el hilo conductor del concepto de “razones prudenciales”. En contradicción con la ética socrática, esta disposición a la adaptación, desempeñó, al filo de la transición democrática, un papel central en el proyecto iusfilosófico de Carlos Nino. \u0000Recibido: 7/7/2022 \u0000Aceptado. 6/9/2022","PeriodicalId":33747,"journal":{"name":"Politicas de la Memoria","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-10-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43746093","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：